Problemen met tien jaar oude occasion

Volgens de consument ‘stoort’ er vanalles in zijn net gekochte Seat Ibiza. Hij wil dat het autobedrijf de problemen kosteloos oplost. Het gaat echter om een auto van tien jaar oud, die zonder garantie is gekocht. Wat mag de consument van zijn aankoop verwachten?

De zaak

De gekochte auto is een Seat Ibiza van tien jaar oud met 227.000 kilometer op de teller. Volgens de consument gaan er binnen een maand meerdere storingslampjes branden, waaronder die van de motor. Bovendien functioneren de remmen slecht. De ondernemer nodigt de consument meerdere malen uit om langs te komen, wat hij niet doet. Na een paar maanden is de auto volgens de consument te gevaarlijk om mee te rijden. Omdat de consument niet in de buurt woont, biedt de ondernemer aan om de auto te onderzoeken. Voor het transport wil hij alleen wel een bedrag in rekening brengen. De consument wil echter kosteloos herstel van de auto of ontbinding van de koopovereenkomst en legt de zaak voor aan de Geschillencommissie Voertuigen.

Het onderzoek

De Geschillencommissie schakelt een deskundige in. Die leest de foutcodes aan de auto uit, inspecteert de auto op een hefbrug en maakt een uitgebreide proefrit. De auto is volgens de expert normaal te gebruiken bij de proefrit en er zijn geen afwijkingen bij het gas geven en remmen. Wel brandt het motorstoringslampje continu. De deskundige doet geen reparatievoorstel, omdat volgens hem verder onderzoek nodig is naar de exacte oorzaak.

De uitspraak

Volgens de wettelijke garantie mag de klant verwachten dat de auto bij de aflevering geschikt was voor normaal en veilig gebruik, wat betekent dat de auto in ieder geval moet voldoen aan de eisen om bij een apk goedgekeurd te worden. In geval van een tweedehands auto is onbekend wie de vorige eigenaar is en hoe de auto is gebruikt. Naar mate de auto ouder is, neemt ook de kans op (groot) onderhoud door slijtage toe. Bij de aankoop heeft de consument dit als eigenschap van de auto geaccepteerd, ook dat onderhoud en vervanging van onderdelen voor zijn rekening zouden komen. In dit geval heeft de koper bovendien gebruikgemaakt van een fikse korting en afgezien van garantie. Volgens de deskundige is het remgedrag voldoende en functioneert de motor naar behoren. Daarmee is volgens de Geschillencommissie voldoende aangetoond dat de auto voor normaal gebruik geschikt was, en dat de foutcodes en het motormanagementlampje dit niet in de weg stonden. De klachten vloeien volgens de deskundige niet voort uit slijtage die ongebruikelijk is bij een auto als deze. De Geschillencommissie vindt dat de ondernemer een redelijk voorstel heeft gedaan om een onderzoek uit te voeren, maar daar heeft de consument niet aan meegewerkt.

De conclusie

De Geschillencommissie Voertuigen ziet de klacht niet als een gebrek aan de auto die door de ondernemer hersteld moet worden. De Geschillencommissie oordeelt dat dat consument niet krijgt waar hij om vraagt.