Boze klant vanwege ontbrekende opties

Een consument wil na de koop van een Peugeot de stoelverwarming en massageopties gaan gebruiken. Maar dan blijkt dat de opties niet op de auto zitten, terwijl ze wel degelijk in de advertentie stonden. Hij wil dat dat de verkoopprijs wordt bijgesteld. Is dat terecht?

DE ZAAK

Een consument koopt een Peugeot uit 2017 met ruim honderdduizend kilometer op de teller, zonder garantie. Al snel na de aankoop klaagt de consument bij de ondernemer dat er geen massage- en verwarmingsfuncties op de autostoelen zitten, terwijl dit in de advertentie stond en in het verkoopgesprek is besproken. De consument wil zich beroepen op wettelijke garantie: de auto voldoet niet aan zijn verwachtingen bij het sluiten van de koopovereenkomst. Hij wil dat de overeenkomst deels wordt ontbonden en dat er vijftienhonderd euro van de prijs wordt afgehaald. Dan kan hij de opties alsnog laten inbouwen.

DE ONDERNEMER

De ondernemer geeft toe dat de advertentie niet helemaal juist was. De applicatie voor het plaatsen van online advertenties voegde op basis van het type auto automatisch een aantal specificaties toe. Daardoor stonden de opties foutief vermeld. Er staat wel een disclaimer bij elke advertentie, dat er geen rechten aan kunnen worden ontleend. De ondernemer ontkent dat hij in het verkoopgesprek heeft gezegd dat er een massagefunctie en stoelverwarming in de auto zitten. De ondernemer vindt de situatie vervelend en biedt gelijk aan om de auto terug te kopen voor de verkoopprijs, maar dat wijst de consument af. Het inbouwen van stoelen met de opties kost grofweg zesduizend euro.

DE UITSPRAAK

Deze zaak komt bij de Geschillencommissie Voertuigen terecht. De commissie herkent dat bij advertenties opties automatisch worden gegenereerd. Er is iets fout gegaan en de ondernemer geeft dit toe. De ondernemer blijft verantwoordelijk voor de juiste inhoud van de advertentie. Hij kan zich in dit geval beroepen op de disclaimer dat een koper geen rechten kan ontlenen aan de advertentie. De ondernemer heeft niet met opzet vermeld dat bepaalde opties er wel in zaten. Uit de koopovereenkomst blijkt niet dat de auto met stoelverwarming en massagefunctie is verkocht. De consument kan niet aantonen dat de ondernemer bij het verkoopgesprek heeft aangegeven dat de opties er wel op zaten. Wanneer zij over de opties hadden gesproken, had bij de proefrit op moeten vallen dat deze er toch niet op zaten. De consument heeft de auto bij de koop dus geaccepteerd zoals die was en kan zich niet beroepen op dat deze niet voldoet aan de overeenkomst. Er is geen sprake van non-conformiteit. De Geschillencommissie vindt het aanbod van de ondernemer om de hele koop terug te draaien genereus, maar omdat de consument dit niet wilde accepteren is dat aanbod komen te vervallen.