Uitspraak Geschillencommissie: onveilige fiets?

Een consument is al een paar keer in een gevaarlijke situatie terecht gekomen, doordat haar kleding tussen de ketting van haar nieuwe e-bike raakt.Ze stapt naar haar fietsbedrijf en meldt dat er iets mis is met de fiets. Ze wil een oplossing of ontbinding van de koopovereenkomst. De ondernemer is het daar niet mee eens. De Geschillencommissie Tweewielers buigt zich over deze kwestie.

De zaak

Een consument komt na de online aankoop van een nieuwe e-bike terug in de fietsenwinkel met een klacht. De fiets heeft een open kettingkast en zodra er wind staat komt er kleding tussen de ketting. Dat heeft al wat onveilige situaties opgeleverd. Ze gebruikt de e-bike voor haar werk, waarvoor zij pantalons met wijde pijpen en lange jassen draagt. De fabrikant heeft haar laten weten dit mee te nemen in de productie van nieuwe modellen en verwijst de consument vervolgens naar de ondernemer. Zij zegt tegen de ondernemer dat ze een kap over de ketting wil, of een ontbinding van de koopovereenkomst waarbij ze haar geld terug krijgt. Als de ondernemer daar niet in meegaat, stapt ze naar de Geschillencommissie Tweewielers.

De ondernemer

Volgens de ondernemer heeft de consument bij het bestellen van de fiets, de proefrit en het ophalen van de fiets in de winkel kunnen zien dat de fiets geen kettingkast had. Daarnaast had de consument na de aankoop ook nog eens gebruik kunnen maken van de veertien dagen bedenktijd.

De uitspraak

Een deskundige heeft de e-bike bekeken en geconstateerd dat de fiets geen gebrek of defect heeft. Het is duidelijk te zien dat de fiets een open kettingkast heeft. Als je erop wilt fietsen, is het nodig om je kleding aan te passen, net als bij een mountainbike of racefiets. Iemand met een spijkerbroek of korte jas zal geen probleem ondervinden. Volgens de deskundige heeft de consument voor haar gebruiksdoel de verkeerde fiets gekocht. Op basis van wat de deskundige zegt, concludeert de Geschillencommissie Tweewielers dat er niet iets mis is met de fiets, maar dat deze niet past bij de manier waarop de consument de fiets wil gebruiken. Wijde pijpen en lange jassen gaan niet goed samen met een open kettingkast. De consument had vooraf kunnen zien dat het model geen kettingkast heeft en dat loshangende kleding er tussen zou kunnen komen. Er blijkt ook niet dat de ondernemer de consument had moeten waarschuwen. De consument heeft ook verklaard bij de aankoop een nauwe spijkerbroek en korte jas gedragen te hebben. De consument had veertien dagen tijd om de fiets uit te proberen. Zij heeft in die tijd de kans gehad om erachter te komen dat de fiets voor haar situatie niet geschikt was. Dat ze dat binnen veertien dagen niet heeft ontdekt, was haar eigen risico.

De klacht van de consument is volgens de Geschillencommissie ongegrond. Zij heeft geen recht op ontbinding van de koopovereenkomst of een kap over de kettingkast.